然而，我却对这样的英雄心存恐惧，觉得他的作为令人毛骨悚然。
据司马光描述，叛军围困睢阳（今河南商丘）城多日，城内不仅没有了粮食，连茶纸也被吃光了，战马也被吃光了，甚至连鸟雀老鼠也被吃光了。这时，张巡就将自己的爱妾带出来杀给士兵吃，另一个将领许远将自己的奴仆杀给士兵吃，然后，他们就搜求城里的女人吃，再接下来就吃男人中的老人与衰弱的人……最终，原先几万人的睢阳城只剩下了4百人。
首先，不管你有多么高尚的目的，不管你有多么堂皇的理由，将人当成食物总是令人恐惧的行为，总是灭绝人性的作法。特别要说的是他杀的妾，是奴仆，是妇女，是老弱病残，是将弱者作为强者的食物，这赤裸裸地体现弱肉强食的丛林法则。司马光写道，“人知必死，莫有叛者”。也许在司马光看来，这些被当成食物的人是心甘情愿地死，而在我看来，他们是充满悲愤而又无可奈何。难道做母亲的不思念她的儿女吗？难道一个人会因为自己年老了，患病了，就不珍惜自己的性命吗？我们还不难想像，这一切不仅对于被吃了人，而且对于活下来的人也同样十分残忍。一方面，他们要经受失去妻子、失去父母、失去女儿的煎熬，要看到令人恐怖的场面，要听到令人凄切的声音，另一方面，他们又要时时担心厄运在什么时候降临到自己的头上。
可能有人要说，张巡如此作法虽然有些残忍，可他毕竟是为了国家利益，是为了江山社稷。可是，我要说，如果一个国家的利益要建立在以数万名老百姓的肉体为食物的基础上，那我宁可不要国家利益。因为我坚信，一个国家只有能保护人民的利益，能让人民幸福安康，它才有存在的理由。如果它不仅不能保护人民的利益，反而会残害人民，要吃人民的肉，这样的国家我们要它做什么？我们不仅不应该维护这种所谓的国家利益，相反应该将这样的国家机器砸碎。而且我还坚信，我的想法与传统文化并不相悖。孟子说，民为重，社稷次之，君为轻。按照孟老夫子的说法，当民的利益与社稷的利益、君的利益发生冲突时，首先要考虑的是民的利益，而不会牺牲民的利益去维护君的利益。他曾经指责，苛政猛于虎。假如当他看到张巡的这种恶行，一定会狠狠地予以痛斥，指出这样完全是兽行，远比一般的苛政、暴政更加狠毒。
我不明白，司马光老先生为什么对张巡赞赏有加。假如司马光还活在世上，我将问他两个问题：一个问题是孟子关于民、社稷、君的话你一定知道，那你以为孟老夫子的说法如何？难道你以为君为重，社稷次之，民为轻吗？（自然，我估计司马不会这么看。因为在他的著作中，也对孟子的仁政思想大加赞赏。）一个问题是假如你司马先生及你的夫人、你的女儿、你的孙女儿不幸当时也在睢阳城中，张巡带着士兵先将你的夫人、你的女儿、你的孙女儿吃了，接着又将你吃了，你还会因为反正是死，就心甘情愿吗？你还会认为张巡是个英雄吗？
《资治通鉴》是司马光写给统治者看的，既然书中对张巡赞赏有加，将他视为充满正气的英雄，那么自宋朝起，是不是有将领看了此书就效法张巡呢？在中国的历史上，有多少像张巡这样吃老百姓肉的英雄呢？
想想真是可怕！
作者：汪强 （江苏省作家协会会员、江苏省杂文学会会员）
江苏省如皋第一职业高级中学 226511
