2006年3月20日，中央电视台《今日说法》重提发生在重庆市江北区的三名女生遭遇车祸案，车祸本身算不上什么重要新闻，因为车祸每天都在发生。引起媒体和社会广泛关注的，是这起车祸处理的过程和结果，它让许多人感到了沉重和痛心，这既不是因为何源是一个天真烂漫的如花少女，也不是因为何青志夫妇肝肠寸断的失女之痛。它引发的是农村户口的农民在国家中的地位问题。千万个何源已经和她一样走在了她的前面，因为她（他）们是“个案”，也就悄无声息了。而这次与何源同时遇难的另外两个少女是城市户口，这便让地方的法官难办了，因为我们国家最高法院规定的人的生命的价格是不同的。地方也不难办，照搬上边的文件就行了。但执行的结果却引起了不同寻常的社会反响。
与何源同时丧生于车下的另两名少女，想必生前都是情同姊妹的好友，同沐一天风雨，同享一轮阳光，同行一条道路，同进一所校门，笑容都是那般地灿烂和迷人，她生前绝对不会想到，她的生命却是如此的不同和卑贱，她生命的价格只是城里人的1/4。但无论她想到没有，这都是她命定的结局，要怨就怨自己虽然生在城市，但却不是生在城里人的家中，虽然天下人都说这不合理，但它合法，况且是中国最高法院正大光明地写在法里的。
在今天的社会中，歧视农民、鄙视农村的现象时有发生，这是一个社会问题，作为国家的法律条文如果还给这种歧视提供依据，改变这种现象、提高农民地位的说词就很让人担心了。由此，我想到了南北战争之前的美国黑人奴隶，尽管种族歧视现象现在依然存在，但他们在法律上的地位确是得到切实地保障的。我们如果想改变农民的地位，不会比消除美国种族歧视艰难吧。
中国的农民穷，穷就穷在几十年的两元化、剪刀差的政策，根源在于国家政策的偏颇、分配的不公，农民的积累都让国家拿チ耍靡痪涔倩八凳桥┟裎易髁斯毕住＜词故窍衷冢┟袼淙徊挥媒膳┮邓凹拔寤ò嗣诺奶崃籼闪耍钊缗┮⒒省⒅肿拥扰┮瞪柿系募鄹裼稚险橇硕嗌伲┎返募鄹裼窒陆盗硕嗌伲吭诮逃⒁搅啤⑸缁岜Ｕ系确矫妫矣治┟裉峁┝硕嗌伲吭鸷问保嗣窆啡嗣裥蓿藓霉肺嗣瘛⑷嗣窠逃嗣癫话欤旌媒逃嗣竦目诤攀呛蔚仁⑿械叵斐乖诖蠼媳钡南绱濉Ｓ至疃嗌偃烁械浇景梁妥院溃萌嗣穸挥门┟裼质嵌嗝吹母挥写匆猓谡饫锇讶嗣窈团┟窳礁鲈诜缮暇圆煌母拍罨煸谝黄穑萌嗣窭闯坪襞┟瘢嫒门┟裼惺艹枞艟小Ｒ痪浠埃涫狄簿褪悄闩┟褡约旱氖虑槟闩┟褡约喊臁Ｕ庵峙厦览鐾庖碌目诤啪褪前压穹治诺鹊挠廾裾撸褪抢障蚺┟癫弊由系囊桓鳌３鞘芯用癫皇侨嗣衤穑砍鞘械牡缆泛徒逃裁垂揖鸵欤?BR>农村问题、农民问题，也是中国目前存在的迫在眉睫急需解决的最大的社会问题。否则由此引发的将会是更大的社会问题。因为这个群体之大、问题之多，实在是不能再继续忽视下去。在当前，解决农民贫困的问题，尚在其次，也不是十年八年能从根本上解决的，所谓冰冻三尺非一日之寒，从人格上，生存的权利上让农民享有国民待遇，把农民也当做是中国人看待，才是我们目前应该急待解决的问题。这首先要废除一些蔑视、歧视农民的法律、政策及规定，特别是不要以国家的名义，给地域歧视、身份歧视提供依据。在这起车祸中，城乡中国人死亡赔偿金的巨大悬殊令车祸肇事方和城里人也感到巨大的不平，那么作为造成这种悬殊和人间不平的法律还有存在一天的必要吗？法律不是体现广大人民的意志的吗？事情到了这个地步，个别的法律工作者说当时高院制定条文时考虑的只是个案，没有考虑到乡下人和城里人一起死的情况以及据说重庆市高法拟出台的《道路交通事故损害赔偿法的指导性意见》中“在城市有固定工作和稳定收入，并实际居住到一定年限的农村居民，其损害赔偿标准有望和城镇居民大体一致”的“进步”动议，所体现的不仍是农民生不如人、死不如人的规则和规定吗？乡下人单独死，没有比较，没有了参照，农民不了解有此悬殊的赔偿规定，就合理了、农民就满足了、我们就心安理得了？农民一年辛苦换来的收入只是城市居民的四分之一，这还不含一些社会福利公益事业给城市居民带来的精神和物质上的愉悦和便利，这难道只是农民的悲哀吗？我们不但不为这种巨大的不公而反省自责，反要以此来衡量他们生命的价值，这是否有点残忍呢？我们就纳闷了，同是中国人，差别怎么就这么大呢？
农民问题、国民待遇问题、人权、平等问题有识之士呼声已久，农民在贫困中独自挣扎、自生自灭也就罢了，被强行夺去生命之后，再受如此践踏，让死者难以瞑目、生者蒙受耻辱，我们于心何忍？
这起车祸处理过程中暴露出来的，就是国民待遇极不平等的有力例证。
在建设和谐社会的呼声日益高涨的今天，从社会最基本的底线出发，让农民相信法律面前人人平等不是一句空话，建设和谐社会才有可能实现。因为和谐社会的范围应该包含城乡和谐，而不是加大隔阂和矛盾。
