药品暴利价，政府应有作为
曹友琴
只要逛逛大街，就会发现如今街市上药店林立，几乎是“三步一岗，五步一哨”，皆为利而来，一色私营。据业内人士说，药品大多高价，有1-3倍暴利。照理，药店之多必然引发竞争，而竞争核心又必然是价格之竞争，其结果必然是百姓在竞争中获得低价药品。但不，药价依旧居高不下，各药店似乎已经结成了“价格同盟”。
百姓中有“新三座大山”之说，看不起病是其中之一，而药价昂贵则是造成则是这座大山的基础。在这座大山下，政府不应该对此无所作为，因为这是关系到最基础的民生问题。说一句套话，更是“以民为本”、“执政为民”的根本理念问题，不可漠然处之。
如今的药业，已经形成了一种私营行业的垄断，它们以垄断价格获取垄断性的暴利，伤害了百姓。我们姓“社”的政府应该以何种方式介入这一伤民行业呢？市场经济中，权力当然不可以动不动就发个“限价令”。笔者突发奇想，各地方政府为什么不可以投资建设几个姓“公”的福利性药店呢？这种药店可以把利润定位在10-20%之间，能够保证公营药店员工的工资报酬，以及保证营业的正常运行费用就行。这样的药店，不增加政府负担，对于百姓则是一大好事了，何乐而不为呢？
政府在面对垄断药价面前无所作为，一个重要因素是思想的僵化。因为长期在划定的圈圈里思维，形成了一种习惯性的僵化。改革开放前，视私营为洪水猛兽，现在则是一“私”就灵。一个极端走到另一个极端。正如民主绝不是西方的专利一样，公有制也绝不是社会主义的专利。公有制只是因为没有了竞争才失去了活力，又因为其垄断才阻滞了生产力的发展。公有制绝不是一无是处，因此西方国家也该在应该实行公有制的领域，实行公有制。这是符合马克思主义基本观点的，一个现存的社会制度，总是孕育有新的社会制度的萌芽，同时又会存在某些旧制度可以保留和能够保留下来的因素。人类历史的某个阶段，永远不是一个可以割裂开来的历史，就是这个道理。
面对药业的暴利，政府应该出手了。
