不要给“公选”抹黑
                     曹友琴
    去年，云南玉溪搞了一次县处级干部的公开选举。公选，尽管这在国外已经不算稀奇，但在我国应该是真正的新生事物。照理，人们应该欢迎它，呵护它，可有人就是要给公选抹黑。这种人，说他们包藏祸心、恶意，似乎也不为过。
玉溪县处级干部公选中的“污点”之一，是“讨论人选的市委常委会内容泄密”，于是，人选排名在前的“参选者遭流言骚扰”，导致“市统战部副部长职位前三名均落选”（7.14日《报刊文摘》）。
这里明显有这样几个问题。
    首先，关于市委常委会讨论人选泄密问题。如果说，常委会可以在公选前提出参选名单的话，那么，接着又排好“名次”？当否？如果公选结果不能实现预定的名次顺序，是否就意味着公选“失败”？又如果，“泄密”是违反组织原则的，那么，又为什么不认真该追查那些目无组织和党纪的“泄密”者？不首先在这些问题上搞清楚，是无法对“公选”说三道四的。
    其次，关于“流言骚扰”问题。从许多实践看，之所以出现“流言”，一个重要因素是言路不畅。流言是见不得阳光的，倘若让参选者可以在公众面前和媒体上公开辩论，“流言”就能不攻自破，云消雾散，又让那些制造流言者暴露其嘴脸，给选举人决定把自己手里的一票投给谁，提供了选择依据。美国总统大选总有“丑闻”大曝光相伴，其中不乏相互攻奸之为。今年美国大选当然也不例外，有被揭露“同性恋”的，有的把候选人经济上的不洁，吸毒的道德不堪等等，曝光在公众面前。几乎每一位候选人都会遭遇兜底儿把他们的过去翻个底朝天，这就如同把每一位总统候选人在公众面前脱得一丝不挂，让民众把他们里里外外看得通通透透，通过权衡、比较，再运用他们的选举权，决定把选票投给谁，选择谁当他们的总统。因此，不必害怕有“流言”，确有其事的“流言”，候选人在公选中被淘汰是好事；别有用心制造“流言”者，凭他们的品德，选举人自然更不会选择他们。
    再次，排名靠前的人选，乃至内部定下来的三位副部长人选“均落选”问题。他们的“落选”原因无非有二：一是三位副部长人选本是够格的，但因为是“内定”，选民反感，认为是一种“忽悠”选举的行为，就偏偏不选他们；另一种情况，是“内定”的三个人选，在领导眼里是个宝，在选民眼里却是个没有办事能力、专看领导眼角行事的角儿，当然就不选他们了。“落选”，该！
    最后，有人认为，公选是“闹闹哄哄，有失干部选拔的体面”。其实，这是当今“脸面工程”在选拔干部问题上的延伸，是图个表层脸面光的“脸面”。传统的“私选”，看起来有板有眼，一切似乎堂堂正正。但谁都明白，那是一种靠私底下的交易才换来的平静，其实已经埋下了内幕交易的隐患，埋下了腐败的根子，种下了卖官鬻爵的种子。谁都知道，只要撕开那张表面光滑的面具，真实面孔十有八九是一张丑陋的面孔。是百姓厌恶的面孔。
    幸哉，玉溪市纪委和组织部官员均认为，“此次公选公平、公正！”这种公选的试探性实践，与当年小岗村大胆丢开“公社化”，实行包产到户的创举，应该有着同等开创性意义，应该举起双手去欢迎它！

 E-yhxuren@163.com